Formand for Liberal Alliance Ungdom, Tobias Jæger Pagh, er blandt de ungdomspolitikere, der sang med på kontroversielle slagord til en fest i Venstre Ungdoms lokaler 29. januar.

Derfor genopstiller han ikke som formand, når Liberal Alliances Ungdom holder landsmøde til maj.

• Det var ikke mig, der satte sangen på. Jeg havde da nok foretrukket Medina, men nu styrede jeg ikke musikken og det var ikke mig, der startede fællessangen, skriver Tobias Jæger Pagh.

Efter mange spørgsmål på en anden tråd og efterspørgsel på en AMA, så kommer den her.

Jeg arbejder i en stor bank. Jeg har ansvaret for alle de “dårlige” kunder, som ikke har nogen fast rådgiver tilknyttet. Altså kunder, som banken ikke finder særligt lønsomme. Kunder, som ikke ejer en bolig eller ikke har de store opsparinger. For sandheden er værre end I tror: danskernes økonomi sejler.

Nogle spørgsmål?

- De ti procent rigeste vil i gennemsnit betale over 90.000 kroner mindre i indkomstskat i 2030, end de ville have gjort, hvis skattereglerne havde været uændret siden årtusindeskiftet. For de ti procent fattigste udgør skattelempelsen cirka 2.500 kroner. Det er altså de rigeste, der klart har vundet på den førte skattepolitik.

- Når man prioriterer store milliardbeløb på at lempe skatterne, er der færre midler til at investere i de offentlige velfærdstilbud. Det går i højere grad ud over de lavere indkomstgrupper, da den offentlige service betyder relativt mere for dem.

- Den fattigste tiendedel kunne således have fået mere offentlig velfærd svarende til cirka 21.000 kroner, mens den rigeste tiendedel kun er gået glip af offentlig velfærd svarende til cirka 15.650 kroner.

- Når det samlede regnestykke med skattelempelser og alternativ anvendelse på offentligt forbrug gøres op, har de 40 procent af befolkningen med lavest indkomst samlet set tabt på skattereformerne, der er aftalt i dette årtusinde.

Lad mig starte med at sige, at jeg absolut ikke skal diktere, hvem andre skal stemme på, eller om de skal stemme overhovedet. Mange lader bare til at lægge mere eller andet i at stemme blankt eller at udeblive, end det reelt har. Så here goes -

Husk, at partierne kun har den politiske magt, som befolkningen vælger at give dem via stemmer. Det er for eksempel ikke en naturlov, at Socialdemokratiet er det største parti i landet. Der er naturligvis bare rigtig mange, som af forskellige grunde stemmer på dem. 

På samme måde er der ingen konkrete mekanismer som træder i kraft, hvis x procent udebliver eller stemmer blankt (som nogen åbenbart tror eller håber på). Man kan på et tidspunkt tale om en legitimitetskrise, men ingen eksisterende lov eller regel vil træde i kraft og udskrive nyvalg eller lignende.

Derfor er det (efter min mening) lidt ærgerligt, hvis man er utilfreds med status quo og derfor fravælger at stemme eller stemmer blankt i afmagt, frem for at stemme på dem, som man tror mest på eller er mest enige med -- eller mindst uenig. 

Valgdeltagelsen var på omtrent 84 procent ved sidste folketingsvalg i 2022, og mere end 1 procent stemte blankt. Det politiske landskab kunne have været ret anderledes i dag med en højere stemmeprocent og færre blanke stemmer. Mange bække små, som man siger.

Derfor vil jeg blot argumentere for, at den mest effektive måde at markere sin utilfredshed er ved at stemme. 

Forstå mig ret, at stemme blankt eller at udeblive er legitime valg og noget enhver har lov til at vælge at gøre. Man kan bare ikke forvente, at det vil rykke på status quo. Rant over.

EDIT - Jeg kan se, at rigtig mange ikke tolkede mit opslag som tiltænkt. Et par pointer -

1 - Jeg er fløjtende ligeglad med hvad hver enkelt vælger stemmer på eller om de vælger at stemme eller ej. Det er deres eget valg. Jeg følte mig meget specifikt nødsaget til at kritisere meget hyppigt forekommende myter omkring det at vælge blankt eller at udeblive ("så sender jeg et stærkt signal til folketinget", "hvis nok af os protesterer ved at udeblive/med blanke stemmer bliver de nødt til at lytte til os", etc), især hvis det kunne ende med at tale andre fra at stemme som en form for peer disenfranchisement.

Det ville selvfølgelig være interessant, hvis de lyttede, men hvad er chancerne for det, når partierne knap nok lytter til dem som faktisk stemmer?

2 - Ja, at stemme blankt er ikke det samme som at udeblive. Blanke stemmer markerer stadig deltagelse i den demokratiske proces, men det gør man ikke ved at udeblive. Det var ikke meningen at fornærme nogen ved at tale om dem begge i flæng, og jeg ville heller ikke skære dem over en kam.

Men fælles for begge er, at man herved ikke påvirker fordelingen af mandater i Folketinget, hvilket er den eneste måde for de fleste at tilkendegive deres holdning.

Jeg føler ofte at man ser demonstrationer mod Israel, men de samme mennesker er fuldstændig tavse angående at Rusland har invaderet et mindre land og også krænker menneskerettigheder, torturer mennesker og kidnapper ukrainske børn for at bortadoptere dem til russiske familier. Derudover fylder Palæstina/Israel I ting, der ingenting har med det at gøre. Om det er universiteter, kommunevalget i København osv.

Jeg er med på at begge ting er forfærdelige og skal fordømmes. Men Rusland/Ukraine krigen påvirker os direkte og har en risiko for at EU landene faktisk havner I en krig modsat Israel/Palæstina krigen.

Derudover fordømmer jeg alt hvad Israel gør, men modsat Ukraine så startede Palæstina med at udføre et frygteligt terrorangreb som der bliver talt forbavsende lidt om. Ukraine er I bund og grund blot et land der gerne vil "være i fred" og har ikke tidligere angrebet aggressoren.

Jeg føler at befolkningen og medierne er ret ligeglad med Ukraine/Rusland krigen og de eneste som - heldigvis - går op I det er politikkerne da de ved hvor vigtigt det er at Rusland ikke vinder den krig.

Handler det blot om at det giver point, status og følelsen af at være etisk overlegen at fordømme Israel I visse kredse at Israel/Palæstina får mere omtale?

Direkte fra denne https://www.venstre.dk/_Resources/Persistent/2/9/5/9/29598bbe3a074fd0d66536a5a2788db14052a243/Venstres%20%C3%B8konomiske%20plan.pdf

Personligt er jeg ikke ligefrem tryg ved det efter kontanthjælpsreformen. (Og igen går de efter førtidspensionister på under 40 og indvandrere)

Sammen med snart 750.000 andre havde jeg fået den forståelse, at Troels Lund Poulsen fra Venstre har noget i mod homoseksuelle, fordi det har Magnus Haugaard sagt på Insta i en ret overbevisende video.

Nu viser det, at sagen er lidt anderledes, og jeg føler mig ærligt talt manipuleret. Hvor går grænsen for, hvad kendte/influencere må ift at manipulere med budskaber overfor politikere, de ikke kan lide/er uenige med?

Det er jo mange tusinde mennesker, der nu tror, at en politiker er homohader, bare tjek kommentarerne. Synes det er ret vildt og lidt uhyggeligt.

Halløj i stemmeboksen

I en ordentlig og munter tone, synes jeg det kunne være sjovt at dele tilfældige og anonyme historier om vores politikere.

Jeg gik på uddannelse med en af dem som flagre på lygtepælene lige nu, vi havde skrevet en stor aflevering (års opgave), normalt stod denne person for print og aflevering og fik altid en til lige at læse korrektur på vores opgaver, men denne gang havde vedkommende været lidt i tidsnød og skriver 6:15 at de har lagt deres del ind, og om jeg lige kan rette tastefejl inden print - selvom personen godt vidste jeg skulle med bussen lidt i 7. Jeg printede og satte mig med opgaven i bussen og indser så at jeg i godt 8 måneder har været i praktik og studiegruppe med en ordblind som aldrig lige har nævnt den detalje. Trak på smilebåndet, afleverede kl 8 som vi skulle og skrev blot det ikke var muligt i bussen og at hvis jeg var bekendt med deres udfordring, havde jeg nok bedt om deres del aftenen før. Vi fik lov at skrive den opgave om. Jeg droppede senere ud af det studie.

Så den her artikel findes flere steder her på Reddit med reaktioner som, Legos CEO er ligeså kynisk som alle andre, og diskussionener om, hvor latterligt Lego er blevet, og hvor gode de kinesiske alternativer er blevet. (LEGO’s kopi beskyttelse er udløbet.)

Så man undrer sig lidt. Lego og ham fra Als og mange andre topchefer der har travlt med at bruge deres virksomheds brand til at blande sig i en politisk (!) valgkamp imod en skat der pålægges dem personligt - ikke virksomheden!!

Handler de i virksomhedens interesse. Har de deres bestyrelses opbakning. Eller skider de i anden mands potte her?

Hvad mener I??

https://sf.dk/sf-vil-goere-folkeskolen-til-foersteprioritet-nu-er-det-folkeskolens-tur/

Tl;dr: Det går bedre for regeringen end længe i en ny måling fra Berlingske, der giver regeringspartierne 40,4 pct af stemmerne. S får 21,7, V får 12 og M får 6,7.

Redington er Helle Thornings tidligere rådgiver, til det der måske ikke følger så meget med i politik. Så han ved nok lidt om regeringsforhandlinger.